社区书记涉案近2亿，小官员如何沦为贪官？
最近看到一个官方公告，看完之后很震惊。
据辽宁省纪委监察部近日披露，辽阳县首山镇孔兴台社区原党支部书记曹军利用职务之便，贪污集体资金8730万元，挪用集体资金8280万元。
这意味着什么？要知道，去年整个辽阳县的财政收入还不到10个亿，但当地一个社区书记案的涉案金额，却占到了全年财政收入的近20%！
图为辽宁省纪委监察部通报截图
这是典型的“小官大贪”。严格地说，所谓“小官”并没有明确的定义，只是一个相对的概念，通常指职务层级较低的职位，往往就是指基层普通工作人员。
说到这里，我想起了两年前中纪委专题纪录片曝光的95后小官张玉杰。
张玉杰是安徽省滁州市不动产登记中心的一名工作人员，他的具体工作是在政务服务中心窗口接待市民，然而3年来，他通过不记账、伪造票据等方式，侵吞公款6900余万元。
图为张玉杰对镜头表白（资料图）
所以，小官的职位虽然小，但胃口可不小。更让人吃惊的是，随便翻翻公开报道，就不难发现，这并不是什么新鲜事，也不是孤例。
十几年前，山西省煤炭厅厅级官员郝鹏君以权谋私，涉案金额高达3.05亿元；“史上最牛股神”李华波贪污近亿元；“级别最低、数额最大、手段最恶劣”的女贪官罗亚萍卷入财富过亿元等案件，屡屡引发人们关注，引起舆论轩然大波。
一个时期以来，随着国家对基层基础工作的支持力度不断加大，大量资金直接由基层管理和分配，小官大腐败现象不断增多。
2016年最高人民检察院官网刊登的一篇文章透露，基层党政领导干部中相当一部分是“小官巨贪”的特征之一。文章以江苏镇江为例，2012年以来，该市共查处“小官巨贪”案件60起72人，呈逐年上升趋势，涉案金额在100万至500万元的案件占查处案件总数的一半以上。
学者程文浩在《预防腐败》一书中曾指出，腐败的本质就是以公权谋私，公权力看似千变万化，实则最终体现在对某些稀缺资源的控制和配置上。
但为什么“苍蝇”能做到“老虎”才能做到的事呢？总而言之，地位低并不意味着资源配置权力小，从某种意义上来说，可能更大。
从涉及“小官”腐败的领域不难看出一些端倪。
民生、城建是小官腐败的重灾区。一些关键领域的关键岗位往往掌握着很多垄断性资源和权力，比如项目招标权、采购决策权、业务审批权等等。合同到底交给哪个公司或单位？采购标准在哪里制定？可能关键岗位上的关键人物说了算。
特别是在政府物资采购中，有时一个不太特殊的单项，就可能涉及巨额资金，这个单项大到可以是能源、土地，小到可能是停车位、绿化……
比如，有一段时间，该市路灯部门腐败案件频发，案值往往高达数百万元，杭州市电力局路灯管理处原会计徐月明，贪污路灯电费588万元。
一位业内人士说得好：“一盏小小的路灯背后，往往蕴藏着几千万甚至上亿元的巨额投入。”毕竟，一盏路灯不算什么，但如果铺满整个城市，可能就有几十万盏。日常的改造维护、电费支出、广告租赁等，都是巨大的收入和支出。从设计招标到验收维护，几乎每个环节都需要钱来铺平。
这些职位的共同特点是，掌握着看似“小”、隐于基层的公权力，却能撬动稀缺的资源，看似微不足道，实则价值连城。
其中一些资源的稀缺性是由其自然属性造成的，例如水、电、矿产等，并且通常发生在垄断行业。
但还有一种稀缺是政策驱动的，比如在寸土必争的城市，停车位、车牌都需要经过政府部门审批，就是典型的例子。
如果道路上不限制停车、不限制行驶，也不需要审批，停车位和车牌自然就不是稀缺资源。但一旦需要审批，就立刻变成了稀缺商品，而掌握审批权的“小官员”自然就成了有关方面需要拉拢的对象。
2022年被调查的无锡市梁溪区城市管理局停车处原处长许乃锋，10余年来，利用职务便利，接受停车场业务受理、收费制定、监督管理以及闲置场地租赁业务等方面的请托，收受他人贿赂共计180.7万元。
今年6月，上海市纪委监委通报，虹口区交通协调服务中心原多名工作人员接受社会人员请求，利用职务之便单独或结伙插队为其办理临时机动车号牌，违法帮助其办理临时号牌，收受利益合计261万余元。
表面上看，小官员的腐败程度似乎与他们所获得的资源和权力成正比。
图为小官员贪污腐败漫画
这其实不难理解，随着城乡发展、土地调整等因素，大量政府建设资金被下放到基层，而基层组织实际上承担着很多关系群众切身利益的资源配置职责，一些基层干部受利益诱惑，把手中的“权力”变成了“寻租”的空间。
但从更深层次的分析看，腐败与职位、权力并不一定有关。从根本上讲，只要权力没有制约和监督，腐败就容易蔓延。这一道理，无论对高级官员还是低级官员都适用。
尤其是在一些基层单位，所谓的监督只是内部监督，缺乏有效的外部制约，如果小官是单位的直接财务负责人或一把手，腐败的阻力往往更小，只是把资源从左手传递到右手而已。
例如，北京市新闻出版局计划财务处原出纳孙鑫利用职务之便，将单位公款共计2275.18万元转入其掌控的个人证券账户，用于证券交易。前述张玉杰也以同样的方式将公款转入个人账户。
更讽刺的是，一些小贪官不甘于升迁，宁愿“安于贫困”，理由很可笑：有时基层关键岗位赚钱更多，而且赚钱更隐秘、更方便。
基于此，以巨额腐败治理小官的思路就清晰了。
有专家建议，应适度分解部门和个人权力，建立健全“管采分开”“管审分开”“管办分开”制度，把集中在某岗位、某个人、某层级的权力分解到相互制约、共同负责的多个主体上。全面梳理、规范自由裁量权，细化自由裁量标准和范围。对于基层组织来说，涉及财务、决策的事项，需要居民广泛参与。
从某种意义上来说，小官小贪离群众更近，社会危害更大，对国家躯体的侵蚀更深，用严惩治乱更加刻不容缓。
