因为记者的报道是发在报纸和报纸APP上，而不是发在自己的微博上，如果有处罚，也是对单位处罚，而不是对记者跨部门的微博处罚。
笔者向有关人士询问，得到的答复是，该记者根本没有微博账号。
这很正常，在单位工作的记者编辑其实就像孙立平教授昨天的文章一样，“谨言慎行”，很少自己发声，如果你在社交媒体上发表不当言论，单位会立刻通知你删除。
这就是我几年前辞职的原因。
记者辛苦工作，撰写报道，最终在媒体上发表，责任和荣耀其实属于这个组织。
这就是现在媒体的现状，韬光养晦，不带个人色彩，对记者来说，这是“彻底的自我投降”，也是一种自我保护。
十几年前，记者可以凭借出色的报道赢得声望，后来很多记者转行做公关，收入颇丰，也算是“社会回报”。而现在，个人必须全身心地投入到组织中，更多的是作为螺丝钉和工具而存在。
混油报道引发了社会对英雄的赞扬，记者韩福海也成了名人，很多人也对“调查记者”这个职业又产生了好奇。
追求英雄的背后，是这个行业极度缺乏英雄。媒体普遍在退却，有分量的报道越来越少，好记者越来越少，公众甚至没有资格要求好记者——你们平时是怎么看待媒体和记者的？
所以这种赞美的背后其实是有点悔意的，大家应该反思一下自己是怎么走到今天这一步的。
这篇报道本身直到发表几天后才产生影响。这不是什么攻击国企的阴谋论，而是传播本身的规律就是这样：它不是一个爆炸性的新闻，但仔细想想，它和每个人都有关。
我相信，这种影响是记者和媒体都没有想到的。新闻刚开始传播的时候，新京报还说记者没事，正在写报道。但很快，他们就开始沉默，因为情况已经超出了他们的控制范围。
记者本人从未开过微博账号，也不像以往的记者那样注重“个人品牌”。媒体也有复杂的心态：作为媒体，当然希望报道能产生影响，但又怕真的产生影响。
推崇英雄与“不解决问题，而是解决提出问题的人”的担忧，是同一枚硬币的两面。人们渴望英雄，但社会上很少有英雄，因为真正的英雄……因此，很多人担心媒体和记者会受到惩罚。
这就是“该记者微博被注销”的谣言的由来，我不知道这个谣言是谁最先捏造的，那些故意捏造和传播谣言的人应该受到反对。
但有这么多人转发这篇文章，愿意相信这种“虚构的惩罚”，其实反映出了一种普遍的失望和担忧：这份报告影响很大，但事情似乎难有解决的希望——没有好结果，就有可能有一个坏结果。
