现在人们更倾向于询问“你使用的大型模型属于哪种MBTI类型”，而不是问“你本人是什么MBTI类型”。
不必存疑，尽管模型并非实体，它同样具备独特的个性特征，那些广为流传的笑话得以实现。
最新的一项学术报告指出：将心理学科普融入人工智能系统，不仅有助于提升其回应的流畅度，也能让机器在处理事务和与人沟通时表现得更加像人。
研究团队取得了数项重要进展：在认知建模方面，将心理学实验中的“记忆曲线”“注意力分布”融入AI的内部机制；在人格与动机模拟方面，使AI在长期任务中展现出更稳定的性能和更鲜明的个性特征；在社会心理学应用方面，AI不再局限于个体分析，而是能够应对群体间的互动、合作以及矛盾。听起来就像把一本心理学教材拆开，一章一章喂给AI。
专家列举了几个日常可见的情境。譬如网络授课，倘若人工智能能够预知学员二十分钟之后会精神涣散，便能自行加入提问环节；再比如心理辅导，机器可以参照认知行为疗法体系来展开交流，比起单纯说教要实用许多。不仅如此，在团队沟通平台上，人工智能或许能察觉矛盾征兆，预先进行调解。
论文多次强调过这个问题，心理学领域本身就充满复杂性，而且很容易受到主观因素的影响，如果直接套用这些理论，可能会无意中强化了某些固定看法，例如AI掌握了“人们普遍存在损失规避心理”这个特点，那么在金融产品推荐时，它可能会倾向于向你推荐更稳妥的选项，这样的做法到底是出于关怀，还是在进行某种形式的引导，这个问题值得我们深入思考
不同于以往只关注扩大模型参数量的做法，这项研究更像是融合了多个领域的探索，将心理学与人工智能结合起来，试图构建一个更加贴近人类思维模式的新系统。
此外，探讨的并非机器是否能够产生情感，而是机器能否运用心理学的原理，从而更有效地与人类进行沟通。
一、大模型，性格丰富得很
今年三月，一家国外性格测试机构，对多个大型模型进行了DISC性格分析，该测试非常出名且普及。这种测试源于心理学家威廉·莫尔顿·马斯顿在二十年代提出的理论，主要关注行为表现特征。
跟MBTI一样，它也把人的性格划分成了几个维度：
依据这四个方面划分的区间，能够推导出十多种不同情形。在权威感和顺从度得分较高者，通常更关注工作内容，而在号召力和安定性得分较高者，则更关注人的因素。
那些在权威感和作用力方面得分较高的人，往往表现得更加自信，情绪也更加高昂；而那些在遵从度和沉着度方面得分较高的人，其行事风格则显得平静，态度也更为小心。
与MBTI有所区别的是，MBTI主要侧重于个人层面的自我认知。DISC则更常用于职场环境，通过评估组织内部以及团队中的合作水平、行为方式，为如何与同事协作提供依据。
调查表明，OpenAI的GPT和微软的Copilot都属于D偏I，即“主导激励”类型。这种特质若在人类身上体现，通常会表现为个性强、注重成效以及行事急躁。
Gemini与DeepSeek会产出S、C和I的组合，属于稳定类别，此类表现更为可靠，善于提供援助，防止矛盾。
说实话，鉴于大型模型存在不确定性，其属性每日都可能发生变化，不同个体询问时，反馈内容也会呈现差异，然而在MBTI分类上，它们又表现出若干相似特征。
DeepSeek和GPT都十分严谨，表明自己仅仅是程序，原则上不存在MBTI类型。但若探究的话，确实具备I、N、P特质，其他方面则可能表现为F也可能表现为T。
Kimi对自己性格特点毫不隐瞒，直言不讳地说明自己是INTJ类型。
Gemini在仔细审视自身各个构成部分，Claude同样如此，也认定自己是INTJ——这真是各类大型模型普遍适用的人格类型吗。
可能是MBTI太流行了，模型都觉得自己是INTJ。
元宝若使用DeepSeek，则为旧式I型大语言模型，一旦接入混元，便转为E模型。
不过，元宝（DeepSeek版）明白MBTI，却似乎对DISC不太清楚，它声称自己是不停展现欢乐的规律型助手——你倒是挺擅长回避问题。
说实话，作为一个内向者，跟特别外向的人交流起来确实挺累人的——元宝我知道你很开朗，但这样过于开朗也实在没必要……
二、“反客为主”，让研究结果注入灵魂
这个模型产品并不乐意直接说明，需要通过一些提示才能了解，这种情况很正常，因为它们所谓的个性，实际上只是根据语料库统计得出的特征，被赋予了人格化的表现。
训练大型模型时，所需的数据规模达到万亿级别，借助解析这些文本中的词汇出现次数、词语组合可能性、语境联系等数学法则，才得以构建出大型语言模型。
海量信息，让模型得以从资料库中“借”取最契合场景的虚拟形象。既然人工智能能够学习心理学知识，用户便可以将心理学表达融入指令，使AI更理解你——将学术文献中的发现“反其道而行”。
主要方法在于：借助指令词为模型设定框架，促使它在不同层面（外向/内向、感觉/直觉、思考/情感、判断/感知）采取不同方向的思考方式。巨型模型其实并不具备真正的“个性”，因此，将其视为预设的思考范式更为恰当。以下是一些可供借鉴的提示语：
你将以{MBTI类型}的思考风格完成任务。
任务：{任务描述}
角色：{角色/场景}
输出结构：{要点/表格/步骤}
请根据以下框架维度进行输出：
-E/I：{E=先外部检索与联想；I=先内省与框架}
-N/S：{N=模式与可能性；S=证据与细节}
-T/F：{T=逻辑与权衡；F=人影响与情绪}
-J/P：{J=给出决策与时间表；P=列备选与开放问题}
最后，逐条说明各维度如何影响你的产出。
此外，还能借助不同MBTI性格间的区别和矛盾，使模型先以各种性格展现，接着进行比较、整合，不妨参考如下做法：
主题：
ESFP版：营造轻松氛围，鼓励互动体验，强调即时反馈，注重感官刺激，突出趣味性，确保参与感。
随后根据下列要求分析比对各版方案：
-共同点、冲突点
-哪个场景更适合哪版
-若必须合成单一方案，保留哪些原则、舍弃哪些特征
同样地，也能够借助这些矛盾和不同点，进行自我审视和检查。倘若你十分肯定自己是典型的大J型或大P型，意图进行平衡调节，这便是一种值得考虑的途径。举例说明如下：
请以MBTI类型模式执行任务，然后，在最后给出风格检查。
-我在E/I上体现在哪些句式或步骤？
-N/S的取舍案例各1条？
-T/F的冲突时，我如何选择？
-J/P的节奏体现在哪里？
