最近，长沙的匡先生不小心弄坏了价值13万元的劳力士手表的镜面，于是他找到了劳力士ROLEX（IFS国金中心店）请求修理服务。然而，出乎意料的是，即便选择了官方的售后服务，匡先生还是遇到了一个棘手的问题——负责维修的劳力士（北京）售后服务中心以手表需要准确走时为由，坚持要求在更换镜面的过程中，必须同时更换主夹板，否则就不进行修理。匡先生认为此举是“捆绑维修”，消费者应当有自主选择权。
九月份二十三日，记者陪同匡先生前往那家劳力士专卖店进行交涉，双方在维修办法上依然没有形成共识。匡先生清晰表达了自己的愿望：希望调换一块全新的手表。九月份二十四日，那家店铺的职员回应说能够为当事人无偿调换核心机芯部件，顾客指出机芯部件没有损坏，不认同“免费调换”的提议。
消费者：只是镜面损坏，无需更换内部零件
匡先生向人说明，他于2018年5月1日在香港购入一块价值约13万元的劳力士腕表，该表因跌落造成表镜出现破损痕迹。他先将玻璃碎屑简单擦拭干净，并于今年8月31日与劳力士ROLEX（IFS国金中心店）的陈女士取得联系，请求该店协助将手表转送至劳力士（北京）的官方维修网点进行修理。
匡先生的手表镜面摔碎。（受访者供图）
送检前，店家估算维修开销，包含全面检查（未抛光）3800元，镜面更换1100元，表冠调换1000元，总计5900元。另外说明，因委托送至服务中心，维修单据由公司东方表行开具。东方表行填写的维修记录显示，匡先生的腕表外壳存在多处碰伤痕迹，顾客反映无时间显示异常，镜面有破损，指针留有刮痕，且非本店维修过。
手表的维修单。（受访者供图）
维修中心给出的答复让人意外。9月3日，陈女士向匡先生说明，服务中心检查后发现，由于在别处拆开过外壳，零件“主夹板”上出现了胶块和破损的痕迹。因此，除了需要更换镜面，主夹板也必须更换。费用方面需要重新核算，除了3800元的维修费，更换镜面和主夹板的费用分别是1200元和7300元，总计12300元。
这个情况让匡先生觉得困惑，他清楚地说，“我的腕表机芯完好无损，为何要更换表底板？”他推测修理点在未获许可的情况下把表给拆开了。陈女士则说明，假如匡先生没确认服务项目，修理点就不会着手修理这块手表。
商家：不更换主夹板会影响走时
修理镜面工作须与修理手表主体夹板同步进行，陈女士说明：主体夹板是手表内部机芯的关键部件，其主要职责是固定并支撑机芯里所有的零件，以此保障机芯的稳固运作和准确度，她还补充，维修部门不能提供零件破损状况的影像资料
针对匡先生“只修复镜面、不更换主夹板”的要求，陈女士说明已向管理层汇报，并且强调店铺作为劳力士认证零售商，仅承担手表接收与转交服务中心的任务，已经就这个问题与服务中心协商争取，不过对方指出，若不更换主夹板，将无法确保手表性能完全恢复。“假如对服务中心的决定不认可，手表只能退回，因为不更换主夹板会影响到机芯今后的运行情况。”
九月份的第八天，陈女士又和匡先生取得了联系，表示服务点再次打电话到店里，要求尽快解决事情，并且说如果今天不能确认服务，第二天手表就要被退回去了，针对这种处理方式，匡先生明确表示自己并不接受。
9月22日，送修已经过去了15个工作日。匡先生自行联系了店铺，查询送修更换镜面的手表为何没有依照约定时间完成修理。陈女士回应说：“由于您不同意更换主夹板，店铺主管打电话沟通时您也没有接听，我们还在努力与服务中心进行联系。”匡先生对此表示反对，指出店铺存在“不该修理的也乱修理”的情况，并且没有在约定时间内主动处理。
图为劳力士门店 资料图
最新进展：门店称可以免费更换主夹板
九月二十三日，匡先生接受三湘都市报的邀请，前往长沙国金中心的劳力士专卖店，就相关事宜进行深入探讨。双方交谈持续了大约六十分钟，但最终未能就具体的修理措施达成共识。在此阶段，匡先生清晰表达了自己的愿望，主张必须更换一块全新的手表。
9月24日，情况出现变化。匡先生告诉媒体人员，在媒体人员陪同下，那家劳力士专卖店提出愿意免费为他调换表的主夹板。不过，匡先生对此表示怀疑，他说自己的手表主夹板原本没有损坏，如果维修部门没有真的更换，却以“免费调换”的名义操作，其实还是欺骗购买者，他还说仍然不认可这个办法。
九月份二十六号，有媒体联系了劳力士在上海的官方服务网点，服务人员透露北京的维修站点并不接纳外部来电查询。询问维修站能否出示损坏部件的影像资料时，接待人员回应无法满足这个要求。送修到他们那里后，也不是在客户眼前进行拆解操作的，购买者无法亲眼见到维修过程，费用金额采用口头方式说明，修好机器时会附上明细单据。
律师：“捆绑维修，否则不修”为强势要求
商家需承担举证职责
此次纠纷的焦点是维修决定权问题：匡先生主张，作为购买者，他有权挑选需要修理的部件。而维修点方面则指出，维修人员必须保证手表彻底修复、运行准确，所以必须按照规定处理所有必须的维修内容，否则将拒绝提供服务。
湖南和大律师事务所副主任王友华律师强调，消费者依据法规具备自行挑选服务的资格，通常能够提出仅修复镜面的请求。假如商家能用公正且权威的评估材料证明，表壳内层板因这次跌落确实遭受了连带性破损，并且仅更换镜面就必定会造成腕表无法正常运作或存在不安全因素，那么其依照职业责任提出的附带修理要求就合乎情理，购买者的挑选自由度在这种状况下会获得合理约束。
王友华律师指出，商家要求“主夹板和镜面必须一同更换”的合理性，完全取决于能否提供足够证据，否则即为不合理要求；商家“必须捆绑更换，否则不修”是一种强势要求，因此商家必须为此承担举证责任；需要提供相关检测报告或专业意见，包括证明主夹板哪里坏了、坏的程度、与摔损的因果关系；同时，需要出示品牌维修规范或行业标准，证明其要求是必要流程。”
王友华律师指出，倘若商家拿不出相关证明材料，单用“企业条例”或“无法确保”之类的含糊说辞来推脱，那么这项要求便缺乏依据，可能损害您的挑选自由和公正买卖权利，属于“强迫买卖”行为。
